Konec lajdáctví“ i „justice sloužící politice“. Dvě desítky expertů rozebírají zlomový verdikt kauzy

„Soud shledal u řízení zásadní procesní vadu, kterou je nezákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu a sledování osob a věcí,“ stojí ve 47stránkovém usnesení, na které čekal nejen zatím nepravomocně odsouzený David Rath, ale i veřejnost.

Senátu pražského vrchního soudu pod vedením Pavla Zelenky se totiž nelíbilo, jakým způsobem byly v celém případu nařízeny odposlechy. Okresní soud v Ústí nad Labem prý jen zkopíroval názor státního zástupce, čímž měl „rezignovat na svou rozhodovací činnost“.

Zpravodajský web Českého rozhlasu proto připravil anketu mezi bezpečnostními experty, politology, právníky a dalšími odborníky. Redakce jim poslala stručnou otázku: Jaký signál vyslalo poslední rozhodnutí v kauze Rath veřejnosti, policii, justici a vůbec bojovníkům s korupcí?

Někteří z oslovených rozhodnutí vítají a tvrdí, že při nasazování odposlechů se nelze řídit Machiavelliho poučkou, tedy že cíl ospravedlňuje prostředky. Jiní naopak hovoří o ráně pro víru ve spravedlivý proces. Další jsou ve svých komentářích smířlivější. Vrchní soud totiž podle nich nerozhodoval o korupci jako takové a navíc prý přesně popsal, jak nedostatek s odposlechy napravit.

Mimochodem i kvůli kauze Rath se Česko podle Transparency International propadlo v celosvětovém žebříčku vnímání korupce. Podle organizace si Česká republika pohoršila o deset míst a aktuálně tak zastává 47. příčku. Mezi důvody zmínila mimo jiné i nedořešení korupční kauzy Jany Nečasové (dříve Nagyové) nebo zmíněného Davida Ratha. Ostatně nad rozhodnutím vrchního soudu se „v němém úžasu“ podivil i prezident Miloš Zeman. Pokud se u někoho najdou miliony v krabici, považuje diskuse o vině za nepatřičné.

Stanovisko odborníku na právo v ČR

Aleš Rozehnal, advokát, odborník na mediální právo: „Poslední rozhodnutí v kauze Rath vyslalo signál, že v trestním řízení neplatí Machiavelliho poučka, že cíl ospravedlňuje prostředky. Použití důkazů, které byly získány v rozporu se zákonem, totiž nemohou vést ke spravedlivému rozsudku o vině a trestu. Použití nezákonného důkazu v soudním procesu činí z toho procesu proces nezákonný a nespravedlivý. Jednou ze zásad právního státu je totiž zásada, že z bezpráví právo nevznikne. Státní zastupitelství nemůže dosahovat svých cílů prostřednictvím nezákonné činnosti nebo nedostatku respektu k zákonům. Stát oprávněně požaduje po občanech, aby dodržovali zákony. To samé však občané očekávají od státu a jeho or

gánů.“

Karel Čermák, advokát, bývalý ministr spravedlnosti: „Záhadné signály vysílají mimozemské civilizace z vesmíru. Vrchní soud vyslal všem nikoliv záhadný signál, ale jasné poselství, že na politiky se nesahá a že justice má sloužit politické moci. Je to staré evangelium podle sepsání Klause, Zemana, Rampuly, Grygárka a Pavla Kučery. Posledním evangelistou je Jaroslav Bureš. Zbývá už jen jeho svatořečení. Toho by se mohl ujmout Duka.“

Kamil Kouba, bývalý policista, expert na praní špinavých peněz: „Především v případě, že pan Rath nakonec nebude odsouzen k nepodmíněnému trestu, signál vyslala ČSSD svým členům, že pokud budou přispívat do stranické pokladny nelegálně získanými penězi, "postará se o ně", když stranu nepotopí v případě odhalení. Rozhodnutí vrchního soudu vnímám jako políček všem občanům, kteří věří v demokratické procesy. Osobně si rozhodnutí pana Zelenky řadím do stejné kategorie jako nedávné prohlášení nejvyšších ústavních činitelů ke svrchovanosti Číny, které mohlo být také motivováno ekonomickými zájmy ČSSD.“